云南“国赤山泉”被农夫山泉起诉，被控商标侵权及不正当竞争、索赔15万，国赤山泉回应：只是样品未上市、设计理念不同

8月21日，云南浦女士所在的公司云南国赤山泉水有限公司(以下简称“国赤山泉”）突然收到昆明市官渡区人民法院的传票。农夫山泉股份有限公司（以下简称“农夫山泉”）以涉嫌商标侵权及不正当竞争索赔15万元。

9月10日，昆明市官渡区人民法院审理了此案。14日，二三里资讯联系到国赤山泉相关负责人，国赤山泉回应，双方产品设计理念完全不同，且自家产品从未正式上市，不存在侵权行为。

国赤山泉：设计理念不一样，产品未上市

突如其来的官司让浦女士十分无奈。浦女士称，8月21日收到法院传票前，农夫山泉从未和他们进行任何沟通。“我们现在连正规加工厂都没有，产品也没有正式投放市场，根本拿不出15万元赔偿。”

谈及品牌标识设计，浦女士作出解释：“我们的Logo就是一座山，那是我们家门口实实在在的一座山，下面还有个红石桥水库。而对方的Logo是三座山，这完全不一样。”

针对包装选用红白主色调一事，浦女士表示：“我们老家地处赤水河源头，创业初衷是传播红色文化，选用红色是契合自身文化理念，不是去模仿或者抄袭谁。”

说起企业经营现状，浦女士透露公司至今没有盈利，前期包装打样、设计、仓库租赁等投入已让企业背负债务。“这几年为了改包装、做样品，每一项都要掏成本，现在已经债台高筑了。突然收到传票要赔15万，我们真的不知道该怎么承担。”

天眼查信息显示，云南国赤山泉水有限公司2022年成立，主营零售相关业务。

对于农夫山泉的指控，国赤山泉法人罗先生觉得难以理解。“公司是2022年成立的，但公司中间停停走走，根本没有建立自己的工厂，也没有固定的代工厂，一直处于研究包装、打样修改的阶段。”罗先生澄清道，农夫山泉拍到的所谓“仓库”和瓶装水，其实是一场误会。“前年我们从当地另一家水厂家采购了一批成品水，贴了我们自己的样板标签，并拿给身边的亲朋好友，想做个市场调研，总共也就几百瓶。当时选的瓶子还是绿色的，但反馈并不好，所以这事儿就搁置了。”

罗先生补充道：“去年农夫山泉派人去我们在昆明的一个仓库取证买了一单，可那个仓库后来因为经营困难早就撤了。目前我们产品都没正式上市，怎么就侵权了？”

农夫山泉暂未回应此事

9月14日下午，记者致电农夫山泉股份有限公司核实此事，工作人员表示，该案件由公司专人负责，需记者将采访问题整理后发送至指定邮箱，后续会有专人回复。记者随后提交相关采访问题，截至发稿前，暂未收到农夫山泉方面的相关回复。

律师：样品也可能构成商标侵权

对此，知名律师河南泽槿律师事务所主任付建认为，未经许可，在同一种商品上使用与注册商标近似的商标，容易导致混淆的，即构成侵权。法律上的商标使用包含印制包装、样品展示、招商推广等行为，不以实际成交或产生利润为前提。将样品用于渠道展示或市场调研，即可能构成商标性使用。如果瓶身构图、色彩布局等整体观感近似，足以引发混淆，仍可能被认定侵权。只要主观具有销售目的，打样样品也属于商标性使用，可以构成侵权。国赤山泉若无大规模销售证据，赔偿额可能被下调，但通常不会完全免除。

而陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：本案核心争议是商标侵权与不正当竞争，案件关键不在于产品是否大规模上市，而在于被控标识、包装整体视觉效果，是否足以让普通消费者产生混淆。国赤山泉其主张Logo原型是本地真实山体、红色取自赤水河红色文化，属于设计理念层面的解释，仅能说明主观上没有刻意仿冒的意图，不能直接否定客观上的视觉近似。同时，《商标侵权判断标准》规定，将标识贴在样品上用于市场调研，属于商标法意义上的商业使用；即便只是几百瓶样品、未正式量产，依然可以被纳入侵权行为评价，只是属于情节轻微的考量因素。

赵良善表示，在赔偿金额方面，农夫山泉主张15万元属于法定赔偿的诉讼请求，不等于法院一定会全额支持。依据《商标法》第六十三条，赔偿优先按权利人损失、侵权获利计算，均无法查清时适用法定赔偿。国赤山泉无大规模销售、无盈利、样品数量少、主观没有恶意，这些都属于法院酌减赔偿的重要事实，还需要提交样品数量、没有对外销售、公司负债等证据，供法庭在确定赔偿数额时综合考量。

记者唐保虎