湖北阳新县“美如家” 被“如家”诉侵权并索赔，涉事酒店：已改名但对方终止协商还加价

近日，湖北省黄石市阳新县一名个体经营者反映，其经营的“阳新县兴国镇美如家快捷酒店”因名称中包含“如家”二字，被连锁酒店品牌如家以侵害商标权为由起诉，索赔10万元。此事迅速引发网友热议。和美酒店管理（上海）有限公司回应，会将相关问题反馈给公司相关部门，随后回复。

酒店经营困难，希望能给一次改过机会

6月25日，二三里资讯记者联系到“阳新县兴国镇美如家快捷酒店”经营负责人。其告诉记者，当年办理营业执照注册登记时，曾专门咨询过工商部门工作人员。“当时我们询问名字里包含‘如家’二字是否会构成侵权，工作人员告知不会侵权，因为整体名称并不相同。十几年前工商部门工作人员或许对此并不熟知，我们普通经营者更是不懂，直到今年收到如家酒店的起诉通知，才知晓自身行为涉嫌侵权。”

该负责人称，自己当年不了解相关法律法规，并无主观侵权故意，一直以为只要完成工商注册、整体名称不完全一致，就不会构成侵权。“我们清楚和品牌名称完全一致属于侵权，但确实不知道名称相似也会构成侵权。应该是如家酒店将各类近似的相关商标全部注册了。如果以前就知晓相关规定，我们绝不会这么做。”

据了解，目前阳新县兴国镇美如家快捷酒店已完成营业执照名称变更，线上店铺也已申请停业。该负责人说：“如家酒店是上市连锁品牌，而我们只是小门店，客房定价仅50元至80元。即便我们对外宣称是如家连锁，也不会有人相信。希望对方能给我们一次改过的机会。”

该负责人坦言，门店本就经营困难、濒临停业。事发后他查阅相关资料发现，如家酒店并非仅起诉本店，而是批量起诉了全国多家名称与“如家”相近的酒店。他表示，目前门店已彻底整改，希望品牌方能酌情降低赔偿金额，给小微商户一次生存的机会。

而该酒店另一位工作人员告诉记者，媒体报道他们的事情后，如家酒店那边本来24日可以协商的，现在也不愿协商了，而且还要加钱。

25日，记者通过天眼查发现，2026年5月30日，“阳新县兴国镇美如家快捷酒店”名称变更为“阳新美佳家宾馆”，酒店成立于2011年，位于湖北省黄石市，是一家以从事住宿业为主的企业。

和美酒店公司：会将相关问题反馈给公司相关部门

对此，记者致电和美酒店管理（上海）有限公司，记者表明身份后，工作人员表示会将相关问题反馈给公司相关部门，随后给记者回复。截至发稿时，记者未收到官方正式回复。

据了解，和美酒店管理（上海）有限公司作为首旅如家集团的核心运营主体，公司提供涵盖奢华高端至经济型的全系列酒店管理服务，包括品牌运营、技术支持及供应链优化。天眼查信息显示，和美酒店管理（上海）有限公司成立于2005年1月7日，司法案件统计信息显示，70.65%的案件案由为侵害商标权纠纷，侵害商标权纠纷有963件。

类似事件频出引发网友热议

记者注意到，近期类似“美如家快捷酒店”被“如家”起诉的事件，频繁登上网络热搜，引发网友广泛关注和讨论。如桔子酒店诉橘子宾馆事件，河南平顶山仅有16间客房的平价小店 “橘子宾馆”，因店名与连锁品牌 “桔子酒店” 同音同义，被桔子酒店管理（中国）有限公司以侵害商标权起诉，品牌方诉求赔偿10万元并要求店家更换全部近似标识。

更早引发全网热议的还有连锁餐饮品牌 “遇见小面” 起诉河南南阳夫妻小店 “渝见小面” ，品牌方索赔七八千元，微薄利润的小面馆店主哭诉高额赔偿需要售卖上千碗面条才能补齐。舆论广泛发酵后，品牌方主动撤销全部诉讼，深刻反思维权流程，其创始人发布公开信向店家诚恳致歉，还将注册完成的 “渝见小面” 商标无偿赠予小店经营者。

律师：若无主观恶意且已整改更名，可酌情降低赔偿金额

对此，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：该个体酒店使用含“如家”字号经营住宿，客观构成商标侵权，营业执照核准不能豁免侵权责任。依据《商标法》第五十七条、五十八条及相关司法解释，和美酒店管理公司在先注册“如家”服务类商标，具备较高市场知名度，酒店字号核心识别文字“如家”与注册商标高度近似，二者同属酒店住宿同类服务，极易使普通消费者产生关联混淆，属于侵害商标专用权、不正当竞争行为；企业名称登记与商标注册分属两套独立监管体系，市场监管部门核准字号仅作地域内商事登记，不代表取得商标合法使用权，经营者不能以“工商允许注册”作为免责理由。

赵良善表示，店主无主观侵权恶意、已主动整改更名的情节，仅可酌情降低赔偿金额，无法完全免除停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据《商标法》第六十四条规定，合法来源免责仅适用于商品销售场景，本案为自身字号使用，不适用该抗辩；店主早年不熟悉知识产权法规、咨询基层工作人员产生认知偏差、客房低价经营无攀附牟利意图，且收到起诉后立即变更店名、关停线上店铺，均属于法院裁量赔偿数额时从轻考量的事实，结合小微商户经营困难、侵权获利微薄的情形，10万元索赔金额存在大幅下调空间。

赵良善指出，品牌方批量起诉各地近似字号商户的维权行为需恪守权利边界，不得违背《民法典》第一百三十二条禁止权利滥用、诚实信用原则。知识产权维权初衷是制止混淆、净化市场，而非单纯向底层小微商户索取高额赔偿；本案中商户主动整改后品牌方拒绝协商、反而提高索赔，司法实践中法院会综合考量权利人是否优先采取告知整改、源头治理等低成本方式化解纠纷，若维权方式明显超出合理限度，会对赔偿金额进一步调低，平衡品牌知识产权保护与个体小微经营者生存权益。

记者 唐保虎